Questions du journal 20 Minutes à Michelle Demessine, Présidente (PC) de la commission Grand Stade:

"-Vous tenez une réunion publique ce soir sur le thème du grand stade. La concertation est-elle bien menée à ce sujet ?

M.D.: On suit les procédures scrupuleusement. Une réponse est apportée à chaque question qui remonte via les associations de riverains. Le problème, c'est que ces assoc' veulent avoir un pouvoir de décision. Mais leur avis n'est que consultatif. C'est toute l'ambiguïté de la démocratie participative.

-Leur avis est-il tout de même important dans votre réflexion ?

M.D: Nous écoutons leurs remarques. Par exemple, la création de pistes cyclables dans leur secteur émane directement des débats que nous avons eus avec ces associations."                          

20 Minutes, édition du 27/06/2007

Traduction : la procédure de révision du PLU rend obligatoire la concertation avec la population, mais l’avis de cette dernière n’est que consultatif, donc, la décision finale revient aux élus...

Question : A quoi sert l‘enquête publique ?

Réponses: 

- "une réponse est apportée à chaque question qui remonte via les associations de riverains." 

Faux-semblant d’ouverture : il y aura création de pistes cyclables, réclamées par des associations de riverains… En réalité, la question a été soulevée bien avant l’ouverture du dossier ‘grand stade’ ! Mais, sans aucun doute, ces pistes cyclables participeront-elles ‘à la desserte et au maillage de voieries de la Borne de l’Espoir pour les usages quotidiens’ (page 236)! Et voilà la seule vraie fausse réponse gadget apportée à l’épineuse question de l’accessibilité du site, martelée par un très grand nombre de riverains et usagers.

-"le problème, c’est que ces assoc’ veulent avoir un pouvoir de décision."

Comment ne pas voir dans cette remarque l’aveu des difficultés de nos élus à supporter l’outrecuidance de citoyens qui étudient scrupuleusement les dossiers qu’on leur présente afin d’en extraire la substantifique moelle et en montrer les limites, voire les incohérences ?

...

Chers élus,

Il est loin le temps où les citoyens croyaient en votre ferme volonté de défendre l’intérêt général (argument éminemment difficile à définir, semble-t-il, sauf pour une infime minorité). Foin du paternalisme, de l’autorité condescendante qui tenait le peuple pour immature et soumis. Le citoyen nouveau revendique le droit à un véritable partenariat, à la mise en place de ‘la démocratie renouvelée’, loin de ‘la relation frontale entre décideurs et citoyens’, comme le préconise le PADD (Projet d’Aménagement et de Développement Durable).

 Le chemin à parcourir est encore bien long, voie nouvelle d’accès à la démocratie participative, encore en projet, encore en chantier.